O investimento em ESG ainda é em grande parte fumaça e espelhos, mas não para a BlackRock

ESG investment is still largely smoke and mirrors, but not for BlackRock.

Isso é o que revela um estudo recente que analisou essas inclinações de investimento. Para começar, os professores de Wharton Luke Taylor e Robert Stambaugh e o professor da Universidade de Chicago Lubos Pastor, que conduziram o estudo, ficaram perplexos, como muitos de nós, incluindo eu mesmo, com as notícias dos últimos anos, incluindo esta reportagem da Bloomberg, que mostravam que “os ativos globais de ESG estão a caminho de superar US$ 53 trilhões até 2025, representando mais de um terço do total de ativos sob gestão”.

Ao invés de aceitar as manchetes como verdade absoluta, eles as questionaram. Eles analisaram as credenciais ESG e o peso de cada ação detida por instituições de investimento e calcularam a inclinação resultante “verde” ou “marrom”. A principal descoberta deles? As “inclinações relacionadas ao ESG” totalizaram apenas 6% dos ativos sob gestão da indústria de investimentos em 2021.

(Para esclarecer: Uma carteira de ações possui uma “inclinação ESG” ou “verde” quando aumenta o peso das ações verdes ou reduz o peso das ações marrons; possui uma inclinação marrom se o oposto for verdadeiro. Se uma ação é considerada verde ou marrom depende de suas características ESG. Por exemplo, uma ação verde pode ser de uma empresa com intensidade de CO2 menor que a média ou com pontuação relativamente alta em fatores sociais e de governança.)

A descoberta dá credibilidade à crítica comum de que os profissionais de marketing de investimento ESG frequentemente exageram grosseiramente as credenciais verdes de suas carteiras. De fato, com uma “inclinação verde” de 6%, os autores destacam que “a quantidade total de investimento ESG é… muito menor do que o total de [ativos sob gestão] das instituições que afirmam investir de acordo com princípios relacionados ao ESG”.

Mas uma segunda descoberta no artigo contradiz essa percepção, ou pelo menos lança uma luz diferente sobre os defensores mais vocais da indústria ESG.

De fato, a inclinação de investimento verde, os autores descobriram, era quase exclusivamente devido a algumas das maiores instituições de investimento. Algumas fizeram uma mudança significativa. A BlackRock, por exemplo, teve uma inclinação verde de 49% em suas ações ativas. Outras quatro das maiores instituições, incluindo Vanguard e StateStreet, tiveram uma inclinação verde de mais de 20%.

Se a indústria como um todo teve apenas uma inclinação de 6%, isso se deve a dois fatores. Primeiro, o recente aumento na popularidade do investimento em índices, que muitas vezes não possui nenhum viés verde.

Segundo, ao contrário da BlackRock, StateStreet e Vanguard (e instituições europeias como Crédit Agricole, UBS e Pictet), muitos outros participantes fizeram uma mudança muito menor em direção a ações ESG, apagando efetivamente o progresso feito pelos líderes do setor. Em geral, quanto menor a instituição, menor a mudança verde na última década. Mas até mesmo grandes bancos como JPMorgan Chase e Bank of America mal fizeram uma virada verde. Uma verdadeira revelação.

Essas descobertas devem levar os bancos a definir claramente o que exatamente eles entendem por investimento ESG e serem transparentes sobre os critérios que usam para classificar uma carteira como verde. E nos lembram que os dados podem fornecer uma imagem muito mais clara da indústria e dos avanços que está ou não está realmente fazendo.

O investimento ESG será um tema proeminente na Iniciativa Impacto no próximo mês em Atlanta. Se você quiser participar deste evento de dois dias, inscreva-se aqui.

Peter VanhamEditor Executivo, ANBLE [email protected]

Esta edição do Relatório de Impacto foi editada por Holly Ojalvo.

EM NOSSO FOCO

S&P retira pontuação ESG das classificações de dívida devido a escrutínio (Financial Times)

Levando em consideração o ensaio acima, faça o que quiser com essa notícia. Patrick Temple-West, do Financial Times, relatou nesta semana que “a S&P Global parou de atribuir pontuações a mutuários corporativos com base em critérios ESG, em um momento de crescentes questionamentos sobre sua utilidade e ataques políticos a essas métricas”.

Isso representa uma reversão para a empresa, que pontuava empresas em uma escala de 1 a 5 quanto à exposição aos riscos ESG. Agora, eles usarão apenas linguagem, não uma pontuação, em sua análise ESG.

Isso é uma boa ideia? Consigo ver os dois lados do argumento. Se os fatores ESG em que as pontuações são baseadas forem vagos ou sem sentido, então talvez seja melhor não usá-las. Mas eliminar completamente as pontuações ESG me parece mais uma capitulação àqueles que dizem que ESG não deve existir, como Christiaan Hetzner relatou em ANBLE, do que um esforço para melhorar seu uso. Nesse sentido, parece ser um passo na direção errada.

A bondade fundamenta fundamentalmente a ESG? (ANBLE)

No seu cerne, as iniciativas projetadas para cuidar do planeta são baseadas em um conjunto de valores, e é hipócrita não incorporar plenamente esses valores. Como líder, se você tornar o impacto social uma prioridade da empresa, é melhor apoiá-lo com suas ações diárias, incluindo como você trata os outros.

É o que diz Daniel Lubetzky, fundador dos lanches KIND, em um artigo de comentário para ANBLE. “Na verdade”, ele escreve, “uma empresa sem uma missão social declarada que esteja modelando valores positivos como integridade e respeito pode estar fazendo mais bem para o nosso mundo do que uma com um grande compromisso ESG falhando nos princípios básicos da bondade.” Fechar essa lacuna faz a diferença, argumenta Lubetzky, entre a aparência e a substância.