O Goldman Sachs está passando por uma crise de identidade

O Goldman Sachs enfrenta uma crise de identidade.

Nunca pensei que escreveria isso, mas… sinto falta do antigo Goldman Sachs.

Sinto falta do Lucas van Praag. Ele era o porta-voz da Goldman durante a crise financeira de 2008 e ficou conhecido mundialmente por sua língua afiada. Ele regularmente criticava os repórteres por serem burros e por não entenderem de finanças. Certa vez, ele descreveu uma matéria do Wall Street Journal como “efluente”. E quando a Rolling Stone publicou seu infame perfil do banco, apelidando a Goldman de “polvo vampiro”, van Praag chamou a história de “compilação histérica de teorias da conspiração… Notáveis ausentes são a Goldman Sachs como o terceiro atirador [no assassinato de John F. Kennedy] e a falsificação do primeiro pouso lunar.”

Aquela era a voz do Goldman Sachs de 2009 – a firma adamante que conseguiu atravessar a crise relativamente ilesa. O Goldman Sachs de 2023 nunca poderia. O que em 2009 era uma força disciplinada dos maiores matadores das finanças foi humilhado, enfraquecido.

A fonte dessa estagnação é tanto estratégica quanto cultural. A indignação pública e as mudanças regulatórias após a crise forçaram todo o setor financeiro a ser mais transparente. Mas, no final, as falhas do banco são resultado da liderança de David Solomon – o CEO de 61 anos que acha legal sair com The Chainsmokers. Quando assumiu o poder em 2018, Solomon buscou transformar o banco em algo menos sofisticado, mais comum. Em 2020, ele convidou o público para o Dia do Investidor inaugural do banco, que tem 154 anos, e anunciou planos para construir o “banco de consumo digital do futuro”. Os patrícios de Wall Street estenderiam seu alcance para as massas.

Porém, a tentativa de Solomon de criar uma nova imagem para o Goldman não saiu como ele esperava. As apostas de Solomon em bancos de varejo se transformaram em uma bagunça, e a Goldman Sachs está perdendo sua vantagem no investimento bancário básico pelo qual ficou famosa. A imagem sinistra do Goldman Sachs manipulando o mundo a partir de fileiras de telas de computador piscantes e salas de diretoria arranha-céus foi substituída por uma nova imagem, muito pior – um banco sem rumo em desordem.

São tempos difíceis. À medida que as negociações secam e as perdas em seus projetos favoritos se acumulam, Solomon demitiu 3.200 funcionários e reduziu pela metade a remuneração dos sócios. “O fluxo de negócios está altamente correlacionado com a confiança do conselho”, disse-me um banqueiro da Goldman, e agora essa confiança está no ponto mais baixo de todos os tempos. “As facas estão afiadas.”

No passado sombrio, van Praag brincou com o Sunday Times de Londres dizendo que “os polvos vampiros são muito pequenos e inofensivos para os humanos”. Esse tipo de humor seco funcionava naquela época, mas para o Goldman Sachs de hoje, a piada simplesmente não tem o mesmo impacto. A essência da comédia é a verdade, e agora a verdade dói.

Quando a vitória acaba

O Goldman de Lucas van Praag pode ter sido odiado pela sociedade, mas em Wall Street, ele desfrutava do prestígio de ser temido. Diga o que quiser sobre o elitismo de LVP, sua condescendência inata, seu desprezo pela mídia e sua falta de conexão com a ideia de que uma instituição poderosa como o Goldman Sachs precisa ter um diálogo com a sociedade civil – ele era, pelo menos, um ser de excelência. Ele era a boca de uma empresa que promovia uma cultura de vitória, e naquela época, vencer significava nunca ter que dizer “desculpe”. O Goldman não é mais esse lugar.

Em julho, o Goldman foi o único dos seis grandes bancos de Wall Street a não atingir as expectativas de lucro. Na verdade, foi uma das poucas empresas que não atingiram as estimativas de lucro – quase 80% das empresas do S&P 500 superaram suas estimativas neste trimestre, segundo a FactSet. Os números principais do Goldman foram feios: o lucro caiu 58% em relação ao mesmo trimestre do ano anterior e 62% em relação ao trimestre anterior. E as coisas não pareciam melhores internamente. O Goldman fez uma baixa contábil de US$ 485 milhões para seus ativos imobiliários e uma perda de US$ 504 milhões relacionada à sua aquisição da GreenSky – uma empresa de tecnologia financeira adquirida para entrar no negócio de empréstimos ao consumidor. O retorno sobre o patrimônio líquido dos acionistas caiu para 4%, abaixo dos 11,6% do trimestre anterior.

“As facas estão afiadas.”

O banco também está começando a perder sua posição inquestionável no topo da Liga dos Bancos de Wall Street – basicamente os placares para o negócio bancário. Neste último trimestre, o Goldman perdeu seu primeiro lugar em negociações de fusões e aquisições para o JP Morgan pela primeira vez em cinco anos, de acordo com tabelas divulgadas pela Bloomberg e Refinitiv. Na verdade, o JP Morgan está superando o Goldman – ele ocupa o primeiro lugar em 11 das 13 indústrias rastreadas em 2023. O Goldman tem apenas um. Isso, sem dúvida, agrada os punhos de LVP.

Em fevereiro, Solomon emitiu um pedido de desculpas tão claro por esse desempenho abaixo do esperado quanto se pode esperar em Wall Street. “Houve alguns sucessos claros, mas também houve alguns tropeços claros”, disse ele. “Aprendemos muito.”

E o banco ainda está aprendendo. Os resultados terríveis mais recentes do Goldman em julho foram “impactados por itens selecionados relacionados à execução de metas estratégicas conforme delineado no Investor Day – em particular, o estreitamento das ambições do consumidor e a transição dos negócios de Gestão de Ativos e Patrimônio para um modelo menos intensivo em capital.” Em outras palavras, o Goldman está perdendo dinheiro porque a estratégia de Solomon se tornou um fardo para o banco.

Heart e DJ Sol

Dado o turbilhão que se seguiu à crise financeira, não é difícil entender por que Solomon pode ter achado que o Goldman precisava entrar em uma área mais amigável e gentil dos negócios bancários. Já estava tentando projetar a imagem de um negócio mais amigável e gentil.

Van Praag – que foi apelidado de “príncipe do RP rococó do Goldman Sachs” pelo The Observer – deixou a empresa em 2012. Ele foi substituído por Jake Siewert, ex-funcionário do Tesouro da administração Obama, que imprimiu ao banco uma postura mais gentil para uma época mais gentil. Com novos requisitos regulatórios, o Goldman teve que buscar novas formas de impulsionar seus negócios e encontrar novas fontes de recursos. Mas, mesmo quando o banco mergulhou no setor bancário de varejo e na gestão de ativos, Lloyd Blankfein – que permaneceu CEO até 2018 – manteve o foco do Goldman no tipo de ganância impiedosa e escândalo internacional que lamentavelmente passamos a esperar dos bancos de investimento.

No final das contas, o que derrubou o Goldman Sachs do pedestal não foi sua tentativa de ser mais transparente ou se adaptar às novas regras do jogo bancário. O que derrubou o Goldman Sachs foi a tentativa de Solomon de torná-lo parte do Main Street, avançando agressivamente no espaço bancário de varejo. Sua visão para o futuro do Goldman exigia que ele fosse ao mesmo tempo comum e elitista – gostado (pelo menos o suficiente para pessoas comuns fazerem negócios lá) e temido (o suficiente para esmagar Wall Street como de costume). O problema é que o Goldman nunca teve essa amplitude.

O tempo de David Solomon como CEO do Goldman tem sido turbulento devido a suas apostas ruins nos negócios e estilo de gestão.
Michael Kovac/Getty Images

Para entrar no negócio de varejo, Solomon investiu pesadamente no crescimento do Marcus – um conjunto de contas de poupança de alto rendimento e empréstimos pessoais iniciado sob Blankfein. Ele também – contra o conselho de alguns no negócio de varejo do Goldman – comprou a fintech GreenSky por US$ 2,24 bilhões em 2021. Até 2022, as pessoas dentro do banco entenderam que isso era um desperdício caro que renderia retornos insignificantes de 10% ou menos na próxima década.

Além dos erros no Main Street, Solomon também estava correndo por aí tentando ser o que posso apenas supor que seja sua ideia de “cool”. Há anos, Solomon começou a tocar como DJ sob o nome de DJ Sol, fazendo uma apresentação animada em Hamptons durante a pandemia e viajando para se apresentar em festivais e discotecas silenciosas (o que quer que sejam). Dentro da empresa, Solomon supostamente prefere banqueiros que tenham uma vida social – que vão a eventos de caridade e postam fotos com celebridades no Instagram. Fora da empresa, DJ Sol tem uma presença tão regular na coluna Page Six quanto uma das “Real Housewives” de Nova York. Ele defendeu esse hobby que consome tempo e busca atenção, dizendo que está “se divertindo” e que isso o faz “se sentir bem”. Além do DJ’ing, Solomon chamou a atenção dos outros executivos da empresa quando comprou um conjunto de jatos particulares em 2019. Antes disso, os banqueiros voavam em jatos alugados, e isso era “legal” o suficiente para eles.

Todas essas mudanças irritaram muitos dos principais funcionários do Goldman. De acordo com o WSJ, os parceiros mais antigos, incluindo o ex-CEO Lloyd Blankfein, reclamaram das atividades extracurriculares de Solomon. O uso dos aviões particulares por Solomon – que aparentemente passam muito tempo indo e vindo das Bahamas, como descobriu uma investigação de Dakin Campbell, do Insider – também incomodou alguns líderes. Talvez não coincidentemente, o banco viu uma grande saída de banqueiros de nível sênior, com alarmantes 90 parceiros saindo desde que Solomon assumiu o cargo.

A sede de Solomon é um problema de gestão e um verdadeiro problema cultural. O Goldman costumava ser um coletivo de assassinos nerds obcecados por trabalho, que nunca dormiam. No antigo Goldman, todos sabiam que equilíbrio entre vida pessoal e profissional era para os fracos. Se você quisesse se divertir e se sentir bem, sempre havia o glorificado PlayPlace do McDonald’s que é o Vale do Silício. Mas Solomon é um homem que exibe seu tempo livre se apresentando no Lollapalooza, indo às mesmas festas que Kim Kardashian e voando para sua casa de praia. O tempo livre costumava ser algo que as pessoas do Goldman desfrutavam em segredo – um prazer culpado, como Oprah desfrutando de pão.

Futuro nublado

Não é difícil perceber por que os mundos do novo Goldman e do antigo Goldman não podem coexistir, especialmente quando a tentativa de Solomon de se voltar para o negócio de consumo se transformou em uma perda massiva de dinheiro para o banco. Sem o sucesso, a identidade e o lugar da Goldman em Wall Street estão incertos. É pequeno demais para ser o JP Morgan, muito exclusivo para ser o Bank of America e se tornar o Morgan Stanley seria, francamente, um passo humilhante para baixo.

Também não está claro quem substituiria Solomon se a situação chegasse a esse ponto. Um ex-banqueiro da Goldman com quem conversei sugeriu que, se ele não tivesse se rebaixado a trabalhar para a administração Trump, talvez o ex-COO do banco, Gary Cohn, poderia voltar e ocupar o cargo. Mas ele o fez, e aqui estamos.

No mundo das finanças, a imagem da Goldman como um polvo vampiro gigante que ingere qualquer capital em seu caminho é muito mais preferível do que a imagem que a Goldman tem agora – a de um matemático brilhante destinado a estudar em uma universidade da Ivy League que decidiu concorrer para rei e presidente de turma para impressionar uma paixão que nem sabe o nome deles. Se Lucas van Praag ler isso, ele pode ficar à vontade para me enviar um e-mail e me dizer o quão estúpido é este artigo. Seria bom ver que a ferocidade antiga da Goldman Sachs ainda está lá fora em algum lugar, mesmo que não esteja em Wall Street.


Linette Lopez é uma correspondente sênior no Insider.