Por que a Ucrânia pode estar escolhendo uma guerra de desgaste

Ucrânia pode escolher guerra de desgaste

Já se passaram dois meses desde que a Ucrânia lançou sua contraofensiva contra as linhas russas que se estendem por 1.000 km de território ocupado. Faz pouco mais de uma semana que a campanha parece estar entrando em uma segunda fase distinta.

A primeira fase teve um começo ruim quando um impulso ambicioso de unidades mecanizadas recém-formadas rapidamente ficou atolado. Posteriormente, houve tentativas coordenadas de usar a vantagem da Ucrânia em poder de fogo de longo alcance para interromper as linhas de abastecimento russas e destruir seus centros logísticos e centros de comando. O objetivo é reduzir a capacidade das forças russas de responder às operações de “sondagem” da Ucrânia, que buscam encontrar lacunas e fraquezas. (As táticas são semelhantes à abordagem de “morder e segurar” usada por ambos os lados na Primeira Guerra Mundial.)

Essas operações foram recentemente complementadas por ataques de drones em pequena escala em Moscou e uma série de ataques da frota em desenvolvimento de drones navais da Ucrânia em embarcações de patrulha russas no Mar Negro. Os drones de Moscou têm mais valor psicológico do que militar. Eles pretendem transmitir a mensagem aos moscovitas de que eles não estão imunes ao conflito e que o Kremlin tem lutado para evitar ameaças transfronteiriças.

Os apoiadores da Ucrânia pensaram que uma mudança decisiva poderia ter começado na semana passada com o comprometimento, em 26 de julho, do novo 10º Corpo do exército, que inclui três brigadas equipadas com equipamento ocidental. Mas, embora haja progresso ao longo dos três principais eixos de ataque, ainda é uma luta árdua e desgastante.

Fontes russas citadas pelo Instituto de Estudo da Guerra (ISW) relatam que as forças ucranianas continuam atacando tanto a noroeste quanto a sudoeste de Bakhmut, bem como na área que faz fronteira com o oeste de Donetsk e o leste de Zaporizhia, e no oeste de Zaporizhia (ver mapa). Em 31 de julho, a vice-ministra da Defesa da Ucrânia, Hanna Maliar, anunciou que, na semana anterior, as forças ucranianas haviam libertado mais dois quilômetros quadrados de território ao redor de Bakhmut e 12,6 quilômetros quadrados em direção a Berdiansk e Melitopol. Isso totalizou cerca de 200 quilômetros quadrados retomados desde o início da contraofensiva.

Isso sugere que, até agora, não houve uma grande mudança no ritmo e que a chegada do 10º pode ter sido projetada principalmente para proporcionar algum alívio ao 9º Corpo, que suportou a maior parte da luta desde o início de junho, em vez de iniciar uma nova fase distinta nas operações.

O chefe do Estado-Maior de Defesa da Grã-Bretanha, o almirante Sir Tony Radakin, descreveu a estratégia operacional da Ucrânia como “privar, esticar e atacar”. As fases de privação (ataques a centros logísticos) e esticamento (sondagens e movimentos em múltiplos eixos) estão ocorrendo simultaneamente. Em algum momento, o general Valery Zaluzhny, comandante das forças armadas ucranianas, terá que decidir quando e como conduzir a fase de ataque, que envolverá o envio de brigadas frescas para atravessar campos minados em direção à principal linha defensiva russa. Isso aparentemente ainda não aconteceu.

A segurança operacional rigorosa da Ucrânia significa que ainda não está claro qual dos três eixos provavelmente será escolhido pelo General Zaluzhny como o principal impulso quando chegar a hora. Como aconteceu no ano passado, quando o foco mudou repentinamente de Kherson para Kharkiv, a decisão será oportunista e repleta de riscos e custos.

Seguir para o sul de Zaporizhzia via Tokmak até Melitopol e o Mar de Azov, uma distância de 200 km, ofereceria à Ucrânia a maior recompensa estratégica. Isso dividiria as forças russas, cortaria sua ponte terrestre para a Crimeia e colocaria grande parte da península dentro do alcance de projéteis de artilharia e mísseis. Mas também envolveria a ultrapassagem não apenas das primeiras linhas de defesa russas fortemente fortificadas, mas também o avanço pela área mais densamente defendida de toda a frente.

Como os ucranianos descobriram no início de junho, grandes formações blindadas, que não conseguem se esconder das frotas de drones russos em patrulha, se tornam extremamente vulneráveis a ataques aéreos quando são impedidos por campos minados e outros obstáculos. O sucesso limitado que os ucranianos estão desfrutando no momento é principalmente resultado de ações realizadas por unidades em nível de pelotão e companhia, usando árvores e pequenos assentamentos como cobertura.

Uma alternativa pode ser capitalizar as defesas russas mais fracas no leste, ao redor da cidade destruída de Bakhmut, e depois seguir para o sul em direção a Donbas. Isso seria politicamente prejudicial para os russos, que investiram tanto sangue e esforço na região, mas menos estrategicamente vantajoso para os ucranianos do que alcançar a costa. No entanto, ao focar em Bakhmut agora, a Ucrânia está afastando algumas forças russas do sul e, possivelmente, abrindo outras lacunas.

Quando a greve acontecer, muito dependerá se os russos conseguirem se retirar de posições expostas de forma ordenada, recuando para linhas mais defensáveis, ou se suas tropas, enfraquecidas por meses de combate sem alívio, se desmoronarem devido ao cansaço, baixa moral, liderança fraca e falta de munição. Isso será tanto a medida da eficácia do desgaste ucraniano desde meados de junho, quanto um teste para um comando russo que não se recuperou das fissuras expostas pelas manobras de Yevgeny Prigozhin.

Mesmo assim, Sir Lawrence Freedman, estrategista militar, adverte contra a expectativa de uma mudança repentina para a “correria e drama” da guerra altamente móvel. Ele argumenta que nas décadas de 1980 as forças armadas ocidentais, especialmente as americanas, ficaram tão encantadas com o potencial de integrar equipamentos avançados que derrotar rapidamente um inimigo por meio de movimentos rápidos e audaciosos se tornou quase um procedimento operacional padrão. Depois de ser colocado em prática na primeira Guerra do Golfo, a obsessão por uma versão atualizada de blitzkrieg se tornou ainda mais forte. Daí a frustração generalizada de que os ucranianos, apesar de seu novo equipamento da OTAN, não tenham conseguido algo semelhante.

Mas, como sugere Sir Lawrence, essa é uma crítica injusta. Nas suas guerras, os americanos foram capazes de trazer uma superioridade de poder de fogo esmagadora e supremacia aérea para o campo de batalha, o que não esteve disponível para os ucranianos. Nem os ucranianos tiveram décadas para dominar a guerra combinada de armas. E a Rússia tem sido capaz de contar com um grande número de drones para reforçar suas defesas, com um impacto semelhante ao da metralhadora na Primeira Guerra Mundial.

Os ucranianos devem alcançar algum grau de sucesso antes que o lamaçal do outono dificulte ainda mais as opções ofensivas. Eles precisam disso para a moral de seus próprios soldados e civis; eles precisam disso para manter a confiança dos aliados de que eventualmente prevalecerão; e eles precisam disso para convencer o homem no Kremlin de que suas opções só vão piorar.

Mas como o sucesso ucraniano deve ser medido? Como Michael Kofman e Franz-Stefan Gady, analistas que fizeram visitas frequentes à frente, argumentaram recentemente em The ANBLE, a Ucrânia deve ser ajudada a “lutar da maneira que luta melhor”, não incentivada a imitar as melhores práticas ocidentais. E isso, como conclui Sir Lawrence, significa aceitar a lógica do desgaste. ■