Planos irreais para combater as emissões das usinas de energia dos EUA não funcionarão. Já percorremos esse caminho antes – e outros também.

Planos irrealistas para combater as emissões das usinas de energia dos EUA vão falhar. Já passamos por isso antes - e vários outros desafios também.

A regra proposta pela EPA forçaria os proprietários das usinas de energia a decidir praticamente da noite para o dia se instalariam tecnologias de captura de carbono não comprovadas e absurdamente caras ou se fechariam suas usinas completamente para atender às metas de redução de emissões – uma escolha irracional que está sendo apresentada em um momento em que o Departamento de Energia dos EUA estima que os EUA precisarão dobrar a capacidade de geração até 2050 apenas para acompanhar a crescente demanda por eletricidade.

As consequências prováveis não poderiam ser mais claras. Como James Robb, presidente e CEO da North American Electric Reliability Corporation, recentemente alertou na conferência anual de confiabilidade da Federal Energy Regulatory Commission (FERC), a “transformação rápida, muitas vezes desordenada da base de recursos de geração” aumentou o potencial de “interrupções de confiabilidade de longa duração mais frequentes e mais sérias, incluindo a possibilidade de eventos com consequências nacionais”. Tradução: A pressa para eliminar os combustíveis fósseis da mistura de energia elétrica poderia potencialmente expor a América a grandes cortes de energia ou apagões em larga escala.

Já estivemos por esse caminho antes

O Plano de Energia Limpa do presidente Barack Obama, promulgado em 2015 sob a autoridade da Lei do Ar Limpo de 1970 (conforme emendada), buscava substituir a eletricidade gerada a carvão por fontes renováveis e gás natural mais ambientalmente amigável. No ano passado, uma maioria de seis a três no Supremo Tribunal de Justiça derrubou esse plano, decidindo no caso West Virginia v. EPA que o plano ultrapassava a autoridade regulatória da EPA.

Indo além do Plano de Energia Limpa original de Obama, que pelo menos reconhecia a importância do gás natural, a resposta da administração Biden a essas preocupações tem sido aumentar as restrições: propondo eliminar as usinas de energia a carvão e gás que mantêm as máquinas e as luzes dos Estados Unidos acesas.

• Uma tendência de carreira para apostar
• IBM retira anúncios do X de Elon Musk após relatório constatar que ...
• Xi revelou a extensão dos problemas econômicos da China pela veloci...

Isso, segundo Clair Moeller, presidente e diretor de operações da Midcontinent Independent System Operator, Inc., disse na conferência da FERC, “está trazendo um nível de complexidade e risco sem precedentes”.

Dadas as tecnologias atuais, a presunção de que as energias renováveis podem substituir completamente a carga básica de energia do carvão é uma fantasia. A energia eólica e solar são intermitentes, enquanto as usinas de carvão fornecem eletricidade o tempo todo, dia após dia. Além disso, a energia das usinas a carvão pode ser solicitada sob demanda, pois muitos serviços públicos mantêm grandes estoques de carvão no local.

Sonhos verdes e fracassos extravagantes

Os debates atuais sobre geração de energia focam em seus impactos ambientais, em vez da confiabilidade da rede elétrica que fornece energia para residências e empresas. Os geradores movidos a carvão e gás natural são essenciais não só para fornecer energia confiável de carga básica, mas também como fontes de energia de reserva quando as renováveis estão offline. A eficiência dos painéis solares é reduzida em condições extremas de calor ou frio. As pás dos aerogeradores giram apenas quando o vento está passando por elas e, apesar de sua sustentabilidade, a energia nuclear não pode ser rapidamente aumentada ou reduzida em resposta às variações na demanda por eletricidade.

É por isso que as concessionárias de serviços públicos e os principais operadores de rede estão expressando preocupações com a confiabilidade da rede elétrica e a perspectiva de grandes restrições de energia.

Apesar dos sonhos verdes, o carvão continua a gerar uma proporção significativa da energia elétrica nos Estados Unidos – cerca de 19% no total. Em alguns estados, as porcentagens são muito maiores: 74% no Missouri, 57% em Indiana, 70% no Kentucky, 41% no Colorado, 42% em Wisconsin, 61% em Utah e 90% na Virgínia Ocidental. No geral, o carvão é a fonte mais importante de geração de energia em 18 estados.

Outra parte da história é que os Estados Unidos atualmente não possuem a infraestrutura (capacidade de transmissão) para transportar energia eólica e solar de áreas rurais ou locais offshore para centros populacionais e de manufatura. Construir a infraestrutura necessária exigirá gastos significativos, que acabarão recaindo sobre os ombros dos contribuintes ou dos clientes das concessionárias de serviços públicos.

Há anos, os funcionários do NERC têm alertado que a rápida perda de usinas de energia de carga básica representa riscos para o fornecimento confiável de eletricidade nos Estados Unidos. A questão agora é quantas usinas de carvão desativadas terão que ser colocadas de volta em operação – como a Alemanha foi obrigada a fazer para evitar que as pessoas passem frio no escuro durante o inverno – para reduzir a diferença entre a demanda e o fornecimento de eletricidade.

O fato de uma tecnologia para a geração de energia ser tecnologicamente viável não significa que ela seja economicamente viável. Nem mesmo um subsídio de bilhões de dólares impediu que o gigante conglomerado de energia dinamarquês, Ørsted, abandonasse um importante projeto de parque eólico nas costas de Nova Jersey.

Uma das lições aprendidas com esse fracasso extravagante é que os combustíveis fósseis serão essenciais no futuro previsível, apesar dos planos irrealistas da administração.

William F. Shughart II, diretor de pesquisa do Independent Institute, em Oakland, Califórnia, é professor da Cátedra J. Fish Smith na Escola de Negócios Huntsman da Universidade Estadual de Utah.

Mais comentários de leitura obrigatória publicados pela ANBLE:

• O negócio de entregas de $26 bilhões da Amazon é operado por motoristas exaustos cobertos de suor correndo de porta em porta. Agora estamos em greve
• Flexibilidade baseada em mérito poderia ser o futuro do trabalho conforme as medidas de retorno ao escritório falham em aumentar a produtividade
• Restrições de exportação da China sobre minerais críticos estão ameaçando a viabilidade dos fabricantes de veículos elétricos – e os obrigando a inovar
• Melinda French Gates: ‘É hora de mudar a cara do poder no capital de risco’

As opiniões expressas nos artigos de comentário da ANBLE.com são exclusivamente das opiniões de seus autores e não necessariamente refletem as opiniões e crenças da ANBLE.