Juiz repreende a SEC por aparente engano em caso de criptomoeda, ameaça impor sanções à agência

Juiz dá bronca na SEC por possível engano em caso de criptomoeda e ameaça dar um puxão de orelha na agência

O caso, apresentado no tribunal federal de Utah, diz respeito a uma empresa chamada Digital Licensing Inc., ou DEBT Box. Em sua queixa, apresentada neste verão, a SEC alegou que o projeto havia defraudado investidores em quase $50 milhões vendendo títulos não registrados chamados “licenças de nó”.

Como parte do processo inicial, a SEC obteve com sucesso uma ordem de restrição temporária e apreensão de ativos por meio de um pedido ex parte – ou seja, a empresa de criptomoeda não foi informada do processo e não pôde contestá-lo no tribunal na época.

Esse tipo de processo unilateral é incomum e normalmente ocorre quando um órgão governamental teme que notificar o réu resultará na destruição de provas ou na transferência de ativos para o exterior. Além disso, uma ordem de restrição temporária exige que a parte demonstre uma grande probabilidade de “danos irreparáveis” – um desafio difícil de superar.

Em sua ordem de quinta-feira, o juiz distrital Robert Shelby explicou que concordou em conceder o pedido da SEC porque o advogado da agência, Michael Welsh, afirmou que a empresa de criptomoeda estava fechando ativamente contas bancárias – incluindo 33 nos últimos 48 horas – como parte de um plano para transferir a empresa para Abu Dhabi e escapar das autoridades regulatórias dos Estados Unidos.

• 10 Estados com os Impostos mais Altos sobre a Gasolina
• ‘Produtos químicos para sempre’ encontrados em peixes de água doce,...
• Compradores de VE com baterias da China são prejudicados pelas nova...

No entanto, isso se mostrou falso. Em sua ordem, Shelby argumentou que alguns dos argumentos da SEC eram “totalmente sem mérito e distorciam a realidade”. Ele escreveu que os processos legais subsequentes revelaram que nenhuma conta bancária havia sido fechada durante o período de 48 horas e que a empresa já havia transferido grande parte de suas operações meses antes. Ele também constatou que foram os bancos, e não a empresa, que fecharam certas contas e que uma suposta transferência no exterior de $720.000 que a SEC usou para justificar a apreensão ex parte havia sido na verdade uma transferência doméstica.

Shelby escreveu que ele estava “preocupado” com a representação falsa feita pelo advogado da SEC sobre o fechamento das contas, pois havia outro advogado na tela, além de duas equipes de investigação fora da tela, que não esclareceram ou corrigiram a declaração do advogado, nem abordaram o assunto em diligências posteriores.

O juiz também argumentou que a SEC acusou a empresa de criptomoeda de bloquear os investigadores de visualizarem suas redes sociais, afirmando que a agência não apresentou qualquer evidência de que a empresa sequer soubesse de qualquer investigação.

Dado tudo isso, Shelby concluiu que a SEC possivelmente enganou o tribunal em sua descrição dos fatos para justificar as ordens anteriores.

“[O] tribunal está preocupado que a Comissão tenha feito representações falsas e enganosas que violaram a Regra 11(b) e minaram a integridade dos processos”, escreveu Shelby, citando uma regra do tribunal federal que diz que fatos escritos apresentados a um juiz devem ser comprovados por evidências.

SEC enfrenta sanções

O documento emitido por Shelby veio na forma de um “show cause order” – uma solicitação que, neste caso, exige que a SEC dê motivos pelos quais o tribunal de Utah não deve punir a agência por seu comportamento. Embora tais ordens não sejam incomuns, elas normalmente são direcionadas a partes privadas e raramente a agências governamentais.

A ordem de quinta-feira conclui com uma lista de perguntas pedindo à SEC que responda a exemplos específicos, incluindo suas alegações sobre as contas bancárias fechadas e o bloqueio nas redes sociais, de falsidades aparentes.

Embora o tom da ordem de Shelby seja contido, o juiz aparentemente ficou irritado pelo fato de a SEC ter apresentado as supostas declarações falsas em um contexto ex parte e para uma ordem de restrição temporária – processos legais que os tribunais são geralmente relutantes em conceder, pois privam os acusados do devido processo legal. Em sua petição, o juiz afirma estar “preocupado” que a SEC “minou a integridade dos processos”.

A regra federal citada por Shelby não prevê sanções específicas para violações específicas, mas propõe uma variedade de medidas que vão desde multas financeiras até diretivas que “sejam suficientes para impedir a repetição do comportamento”.

O show cause order vem em um momento em que a SEC já está envolvida em uma série de processos de alto perfil contra empresas de criptomoedas proeminentes, incluindo Coinbase e Ripple. A indústria em questão, que está em crise, provavelmente usará a ordem de Shelby para reiterar reclamações antigas de que a agência sob a presidência de Gary Gensler tem perseguido uma vingança contra ela. Um relatório de agosto da empresa de análise de blockchain TRM Labs apoiou as alegações centrais da SEC de que a DEBT Box enganou os investidores sobre a mineração de tokens.

Em resposta a um pedido de comentário, um porta-voz da agência disse: “Recebemos a Ordem de Mostrar Causa e iremos responder ao Tribunal conforme instruído.”

Um advogado representando os réus se recusou a comentar.

A SEC tem duas semanas para responder à ordem de Shelby.