Tudo o que deu errado quando o conselho da OpenAI demitiu Sam Altman

As desventuras da demissão de Sam Altman pelo conselho da OpenAI

A saga continua, mas uma coisa é certa: a implosão de Altman provou ser um “grande alerta” sobre a importância da governança corporativa no mundo da tecnologia, de acordo com Evan Epstein, diretor executivo do Centro de Direito Empresarial e professor adjunto de direito na Faculdade de Direito da UC em São Francisco.

“No Vale do Silício, as pessoas não costumam se concentrar na governança”, disse ele à ANBLE. Mas “uma má governança pode destruir uma empresa”. Até segunda-feira, centenas de funcionários da OpenAI assinaram uma carta pedindo a renúncia do conselho e a saída em massa dos funcionários é esperada nos próximos dias.

Os motivos precisos pelos quais o conselho demitiu Altman não foram verificados. Sua postagem inicial no blog citou uma falta de franqueza e, durante o fim de semana, a empresa divulgou uma declaração aos funcionários de que a demissão de Altman não foi resultado de “má conduta ou qualquer coisa relacionada às nossas práticas financeiras, empresariais, de segurança ou privacidade”, mas sim de uma “quebra na comunicação entre Sam Altman e o conselho”. Uma teoria predominante é que o conselho temia que Altman estivesse avançando rápido demais para monetizar as inovações de IA da empresa antes que os devidos guardrails éticos pudessem ser implementados. Mas, seja qual for a decisão correta do conselho da OpenAI ao optar por demitir seu ex-Altman – um caso difícil para os não envolvidos argumentarem qualquer uma das formas, dada a falta de informações -, especialistas dizem à ANBLE que a abordagem da empresa em relação à governança foi uma bagunça demonstrável. O ritmo frenético dos eventos é evidência de que, pelo menos, o conselho da OpenAI liderou o caos em vez de uma transição ordenada, o objetivo de qualquer conselho de administração ao substituir um CEO.

Aqui está o que deu errado.

• A demissão de Sam Altman na OpenAI reflete uma divergência sobre o ...
• O Bitcoin ultrapassa os $37.000 após a eleição de um candidato pres...
• Elon Musk está se divertindo mudando de assunto para a implosão do ...

A estrutura do conselho já era estranha

O trabalho do conselho da OpenAI não foi projetado para proteger ou representar acionistas, mas sim para prevenir um apocalipse da IA.

O conselho supervisiona a missão da OpenAI Inc, que foi lançada como uma organização sem fins lucrativos há oito anos, com o objetivo de desenvolver uma inteligência artificial responsável e segura. A organização sem fins lucrativos, por sua vez, administra a OpenAI LP, de “lucro limitado”, na qual a Microsoft investiu US$ 10 bilhões este ano. Altman estabeleceu essa estrutura incomum de governança na empresa para protegê-la do alcance potencialmente tóxico dos mercados de capital.

Essa estrutura significa que, ao contrário da maioria das empresas privadas, onde grandes investidores e VC sentam-se no conselho da empresa e têm voz ativa em sua administração, os principais investidores da OpenAI não tinham nenhum poder no nível do conselho.

Consultores de governança que conversaram com a ANBLE se dividiram sobre se o modelo teria funcionado. Jason Schloetzer, professor associado de administração de empresas na Escola de Negócios McDonough da Universidade de Georgetown, disse à ANBLE em um e-mail que “a estrutura sem fins lucrativos era sensata, dada a estratégia original e contínua da organização”. No entanto, ele acrescenta que “talvez a pressão para monetizar essa tecnologia seja muito grande. E a tentação de abandonar a estratégia inicial tenha sido muito grande.”

O conselho que demitiu Sam Altman era bastante pequeno e inexperiente.

Além de Altman e Brockman, os presidentes incluíam o funcionário da OpenAI e cientista-chefe Ilya Sutskever; Adam D’Angelo, CEO do Quora; Tasha McCauley, empreendedora da tecnologia, e Helen Toner, diretora de Estratégia e Concessões de Pesquisa Fundamentais no Centro de Tecnologia Emergente e Segurança do Walsh School of Foreign Service em Georgetown. Anteriormente, também incluía líderes experientes em tecnologia como Elon Musk e Reid Hoffman, o investidor e cofundador do LinkedIn, (link) mas na semana passada não contava com grandes nomes quando a decisão de demitir Altman foi tomada.

Laurie Yoler, uma sócia geral na empresa de capital de risco Playground Global, que já atuou no conselho de mais de 25 empresas do Vale do Silício, diz à ANBLE que as empresas sempre se saem melhor com um conselho maior que traga uma mistura de experiências para a mesa. Mesmo em um setor de ponta onde pode ser impossível encontrar líderes com experiência relevante, ela diz que os conselhos, como um todo, precisam ter uma ampla variedade de experiências para lidar apenas com questões universais: “Como lidar com grandes parceiros? Como lidar com questões dos funcionários? Como criar um relacionamento realmente bom entre um CEO e um conselho? Como ter discussões sobre conflitos de interesses?” Nenhum desses tópicos requer expertise específica em determinada matéria.

O presidente não participou da decisão

Notavelmente, o presidente do conselho, Greg Brockman, não estava presente durante a chamada do Google Meet em que Altman foi inicialmente afastado, de acordo com diversos relatos. Isso é inédito em um ambiente tradicional de governança. “Espere um minuto, o presidente não sabia?” Epstein diz. “Então como essas reuniões estão acontecendo?” Brockman mais tarde anunciou que renunciaria ao conselho e então deixou a empresa completamente. Desde então, ele se juntou à Microsoft junto com Altman.

O anúncio de sexta-feira à tarde foi desajeitado.

Anúncios importantes no final de uma semana de trabalho são uma estratégia típica (embora ultrapassada) de relações públicas para tentar enterrar ou minimizar notícias. Mas isso “não funciona bem no ciclo de notícias 24 horas de hoje”, diz Jo-Ellen Pozner, professora associada de administração na Faculdade de Negócios Leavey da Universidade de Santa Clara. Além disso, isso também privou os funcionários da OpenAI do tempo e espaço que eles poderiam ter para processar uma mudança de liderança tão significativa. “Não lhes dá a oportunidade de ter conversas profundas que você gostaria de ter para tranquilizar sua força de trabalho de que tudo vai ficar bem. E, você sabe, isso apenas parece suspeito”, disse ela.

O conselho não manteve os investidores informados sobre as notícias

Embora o conselho não fosse obrigado a consultar os principais investidores da OpenAI, deixar de obter a aprovação dos investidores não fez nenhum favor à empresa. A Microsoft investiu $13 bilhões na empresa, e outros grandes investidores incluem Thrive, Khosla Ventures, Tiger Global, Andreesen Horowitz, Sequoia Capital e K2 Global. “Esta é uma organização sem fins lucrativos que controla esta enorme corporação, e todos os investidores estão a par”, diz Epstein. “Você tem o CEO da Microsoft, você tem as maiores empresas de investimento, todos surpresos – isso mostra o quão pouca governança essa coisa tem.” Essa falta de consideração pelos principais investidores foi parte de uma falta de construção de consenso em relação à demissão, e isso pesou contra o conselho na opinião pública.

O futuro da OpenAI e da IA mudou agora

Nos próximos dias, a demissão de Altman pelo conselho certamente alimentará debates em curso sobre a melhor forma de supervisionar o desenvolvimento seguro da IA e qual papel os mercados devem desempenhar no financiamento dessa tecnologia. Pozner, da Universidade de Santa Clara, diz que o conselho pode ter tomado a decisão certa, mas prejudicou seus próprios objetivos com uma execução ruim.

“Em termos de manter a missão da organização”, ela acrescenta, “isso pode ter colocado essa missão em risco ao abrir mão do controle sobre a direção da IA.”