O longo e brutal reinado dos reis do private equity de Wall Street acabou.
O fim épico do reinado longo e brutal dos reis do private equity de Wall Street.
Quando os gestores de dinheiro de Wall Street caem em desgraça, há geralmente algum tipo de tumulto discernível: o lamento de investidores furiosos, o zumbido constante de milhares de advogados apresentando casos e a enxurrada de manchetes sombrias na imprensa financeira. Mas, mesmo quando alguns dos melhores de Wall Street estão sendo dizimados, mal se ouve um som.
No mundo pós-crise financeira, com taxas de juros zero, o private equity – um mundo restrito de empresas de investimento que usam alavancagem (bem como algum capital próprio) para comprar empresas em carteira – foi um dos poucos lugares de Wall Street que garantia retorno aos investidores. Mas após essa década de sucesso, os ANBLEs do setor começaram a se transformar – embora você provavelmente não ouça muito sobre isso.
Parte do silêncio relativo se deve à própria natureza do private equity. Os fundos dos clientes são bloqueados, os investimentos são bastante sigilosos e estruturas padrão de taxas garantem que os ricos permaneçam ricos, independentemente dos movimentos dos mercados. Sob esse manto de proteção, porém, você pode ouvir alguns gritos abafados.
Em anos recentes, tanto o mercado quanto a sociedade americana se voltaram contra o private equity. O aumento das taxas de juros colocou um obstáculo no modelo de negócios carregado de dívidas do PE. Enquanto isso, os reguladores estão começando a enxergar as práticas do private equity como anticompetitivas e antissociais. Em um mundo pós-COVID, com foco na ressurgência econômica nacional, a ética da eficiência do PE está cedendo lugar ao reconhecimento de que, mesmo que seja mais caro, ter capacidade extra na economia beneficia a concorrência, a saúde pública e a segurança nacional.
- O maior reator de fusão do mundo foi ativado no Japão. Veja como o ...
- Apostas paralelas para ganhar um dinheiro extra nesta temporada de ...
- Dan Shapero do LinkedIn em 2024 a IA tornará nossas vidas cotidiana...
Olha, não estou dizendo que a seção de private equity do clube de bilionários está prestes a se esvaziar – estou dizendo que serão alguns anos confusos. Veremos empresas explodir, veremos balanços patrimoniais ficarem tensos e, nesse caos, veremos uma montanha de dinheiro sendo jogada no ralo.
Até as maiores e melhores
O PE tem feito chover por tanto tempo porque seu modelo de jogo mais comum é baseado em dívidas. Primeiro, uma empresa de private equity capta dinheiro para um fundo usando parte de seu próprio capital e parte de investidores externos. Em seguida, a empresa encontra um negócio que ela considera subdesempenhado ou em uma posição fraca e o adquire. Mas! Em vez de gastar todo o dinheiro do fundo antecipadamente, a empresa de PE usa uma parte desse dinheiro para investir no negócio e faz um empréstimo em nome da empresa para cobrir o restante. Em seguida, os investidores repassam todas aquelas dívidas para o balanço patrimonial da empresa, em uma transação chamada compra alavancada. Depois disso, a empresa trabalha para fortalecer o negócio, talvez através de demissões ou tornando os processos internos mais eficientes. Quando a empresa está “no tamanho certo” e ganhando o suficiente para começar a pagar as dívidas, a empresa de PE vende a empresa, seja retornando às bolsas de valores por meio de um IPO ou vendendo para outra parte – um concorrente, um conglomerado, o que for.
Os anos seguintes à crise financeira foram perfeitos para esse tipo de jogada. Como as taxas de juros ao redor do mundo estavam em zero, era fácil obter um empréstimo e barato gerenciar todas aquelas dívidas. Os investidores, especialmente os grandes institucionais como fundos de pensão, tinham opções limitadas para obter retornos elevados em um mundo onde os títulos antes seguros rendiam tão pouco. Então eles estavam dispostos a mergulhar de cabeça em tudo que prometesse retornos acima da média. Em 2022, o American Investment Council relatou que mais de um em cada 10 fundos de pensão dos EUA estavam investidos em private equity. Em 2006, investimentos alternativos – dinheiro destinado a private equity, hedge funds e dívidas imobiliárias problemáticas – representavam apenas 11% das carteiras dos fundos de pensão públicos, em 2016 esse número havia chegado a 26%. Em 2021, o último ano dos tempos áureos, o PE fez acordos no valor de US$ 1,2 trilhão, de acordo com a PitchBook.
Quando o Federal Reserve começou a aumentar as taxas de juros, os ANBLEs mudaram de figura. Ficou mais caro pegar empréstimos, mudando drasticamente a racionalidade do modelo de negócios do private equity. Comprar alavancado de repente parecia burrice, e as negociações do PE desaceleraram drasticamente, atingindo níveis abaixo do observado antes da pandemia. Além de menos negócios, as empresas de PE também foram obrigadas a manter empresas (potencialmente) endividadas por mais tempo. O período médio de retenção de empresas de capital de compra dos EUA e Canadá subiu para 7,3 anos em 2023, o maior tempo de retenção desde o ano 2000, segundo a S&P Global Market Intelligence. Outros sinais dessa dor são evidentes em todos os lugares: a quantidade de novos fundos de PE sendo lançados despencou, e para piorar para o PE, os títulos estão de volta. Para os investidores, por que entregar todos os seus milhões para empresas de private equity correrem riscos quando títulos seguros e de grau de investimento estão rendendo taxa de juros de dígitos médios?
Agora estamos em um momento em que o PE está começando a perder a diferencial, o alfa, onde estão ganhando mais dinheiro do que outros investimentos.
Até mesmo os maiores players têm várias razões para se preocupar. Na Carlyle Group, os lucros distribuíveis – lucros que podem ser devolvidos aos acionistas – caíram para US$ 367,4 milhões no terceiro trimestre, uma queda de 43% em comparação com o mesmo período do ano passado. Na KKR, os lucros distribuíveis no terceiro trimestre caíram 6,6% em comparação com o mesmo período do ano anterior, muito melhor do que a queda de 23% ano a ano relatada pela empresa no segundo trimestre. Neste verão, a agência de classificação Moody’s rebaixou Blackstone, Apollo e KKR devido às suas grandes participações em imóveis comerciais (apenas 66% dos trabalhadores americanos voltaram ao escritório em tempo integral, a maioria dos relatórios indicam).
“Agora estamos em um momento em que o PE está começando a perder a diferencial, o alfa, onde estão ganhando mais dinheiro do que outros investimentos”, disse a jornalista Gretchen Morgenson, vencedora do Prêmio Pulitzer, em uma entrevista recente sobre seu livro, “These Are the Plunderers: How Private Equity Runs ― and Wrecks ― America.”
As empresas de private equity conseguiram esconder esses problemas por um tempo, graças em grande parte à forma como estruturam seus veículos de investimento. Morgenson e seu coautor, Joshua Rosner, argumentam que a maneira própria do PE de marcar o valor de seus investimentos tem fornecido à indústria retornos exagerados em comparação com as empresas públicas. As empresas de capital aberto devem divulgar informações financeiras, mas as aquisições de PE são mantidas em sigilo. Essa opacidade deu aos PEs a oportunidade para o que Morgenson chamou de “margem de manobra… se não mentir descaradamente sobre quais são os números de desempenho”.
Não há como negar que, diante das taxas de juros mais altas, alguns na indústria estão engajados em um pouco de prestidigitação. Repórteres do Financial Times fizeram um excelente levantamento das contorções financeiras que os gestores de dinheiro estão usando atualmente: manter bons ativos e movê-los para fundos com ativos de baixo desempenho; adiar os pagamentos de juros para empresas endividadas e, em vez disso, adicioná-los ao montante total da dívida a ser pago posteriormente; lastrear bons ativos para pagar dívidas de ativos falidos. Obviamente, nenhuma dessas soluções é permanente.
Quanto mais o tempo passa, mais dinheiro as empresas de PE precisam gastar para manter suas empresas do portfólio e mais difícil se torna lidar com tudo isso. As condições irão melhorar para o private equity quando as taxas de juros caírem. Até lá, e talvez mesmo depois disso, espere que a movimentação interna de ativos continue até que algumas empresas fechem silenciosamente ou se transformem em empresas zumbis, absorvendo taxas para manter empresas estagnadas enquanto investidores pacientes ficam com o prejuízo.
De euforia para sair
Há décadas, as empresas de private equity têm como missão equalizar as empresas americanas: forçar empresas consideradas “com baixo desempenho” pelos gestores de investimento a demitir funcionários, vender ativos e reduzir custos, mesmo que isso signifique um produto pior para o consumidor final. Portanto, é um tanto irônico que os formuladores de políticas americanos estejam começando a se perguntar se é a indústria de PE que precisa ser equalizada. Era uma coisa quando o PE estava buscando extrair eficiências de conglomerados industriais obesos ou empresas de TI moribundas, mas ao longo da última década, os tentáculos do private equity se espalharam para uma variedade maior de setores – de reparo de HVAC e educação superior a casas de repouso e hospitais. Ficou claro que as táticas obcecadas pela eficiência estão prejudicando os consumidores e deixando nossos membros mais vulneráveis da sociedade em apuros.
Vamos considerar a educação superior, por exemplo. É uma indústria altamente dependente de subsídios governamentais, e as empresas de private-equity conseguiram adquirir centenas de escolas com fins lucrativos e capturar esses subsídios para seus investidores. O problema, de acordo com um artigo de 2018 de pesquisadores da Stern School of Business da NYU, é que os estudantes são prejudicados por uma educação de baixa qualidade.
Em um estudo de 88 negócios de private-equity e 994 escolas de propriedade de PE, os pesquisadores concluíram que “as compras por private equity levam a um aumento nas matrículas e lucros, mas também a uma redução na qualidade da educação, aumento das mensalidades, aumento da dívida por aluno, queda nas taxas de formatura, queda nas taxas de pagamento de empréstimos estudantis e queda nos ganhos dos formandos.”
A mesma história ocorre em lares de idosos. Um estudo do National Bureau of Economic Research descobriu que lares de idosos de propriedade de PE têm mais chances de ter falta de pessoal, pagar taxas de gestão mais altas, cobrar mais dos pacientes e ter taxas de mortalidade mais altas. “Pacientes admitidos em lares de idosos de propriedade de private equity têm 50% mais chances de receber medicação antipsicótica. Ao sedar os pacientes em vez de aplicar terapia comportamental, os lares de idosos podem reduzir a necessidade de pessoal. As casas de propriedade de private equity também têm desempenho abaixo da média em dois outros indicadores-chave de bem-estar: os pacientes experimentam uma maior perda de mobilidade e maiores níveis de dor”, afirmou o artigo.
Em 2022, o Congresso aprovou a Lei de Não Surpresas, para impedir hospitais de cobrarem dos pacientes contas inesperadas e exorbitantes após visitas à sala de emergência. Hospitais de propriedade de private equity foram a força motriz por trás dessas cobranças surpresa, e eles lutaram com todas as forças para evitar a aprovação da lei. Pesquisadores estimam que de 25% a 40% das salas de emergência são administradas por empresas de PE.
“Uma das tendências que temos observado na última década é uma maior expansão de PE nos mercados de saúde”, disse Lina Khan, presidente da Comissão Federal de Comércio, em um recente episódio do podcast “Odd Lots” da Bloomberg. “Na FTC, não temos preferência por um modelo de negócios, mas temos ouvido de muitos participantes do mercado, incluindo profissionais de saúde, sobre as maneiras pelas quais a incursão do PE pode resultar em consequências prejudiciais.”
Uma prática específica que Khan está preocupada é chamada de consolidação – quando uma empresa de PE compra todas as pequenas empresas em uma determinada área que se concentram no mesmo tipo de serviço e as funde. Na teoria, esse tipo de consolidação deveria tornar as operações mais eficientes, combinando recursos para reduzir custos – sem mencionar o generoso lucro dos investidores. Mas na prática, isso cria um monopólio capaz de controlar os preços. Recentemente, a FTC entrou com um processo contra uma empresa do Texas, US Anesthesia Partners, e a empresa de private-equity Welsh, Carson, Anderson & Stowe, acusando-as de um esquema para comprar todas as maiores práticas de anestesiologia do Texas para aumentar os preços. “Essa ação deixa o mercado ciente de que examinaremos os esquemas de consolidação”, disse Khan.
Temos ouvido de muitos participantes do mercado, incluindo profissionais de saúde, sobre as maneiras pelas quais a incursão do PE pode resultar em consequências prejudiciais. Lina Khan, presidente da Comissão Federal de Comércio
Não, isso não significa que todas as empresas de PE estão a caminho do mal, mas seu modelo de negócio tem limites claros. Se a pandemia nos ensinou algo, é que eficiência não é tudo, nem deve ser em todos os casos. Quando se trata de certos setores da economia, é do interesse público permitir que a humanidade supere os números.
Eu gostaria de poder dizer que alguém, em algum lugar, está trabalhando para mudar o jogo do private-equity de forma que o risco seja distribuído de forma mais equitativa ao longo do processo. Existem algumas pessoas em Washington, como a Senadora Elizabeth Warren, que querem aprovar legislação que obrigue as empresas de PE a esperar dois anos antes de usar a dívida nas empresas adquiridas para pagar dividendos aos investidores. E, é claro, democratas e alguns republicanos concordam há anos que chegou a hora de fechar a brecha de interesse diferido – uma regra que permite que os ganhos de fundos de investimento sejam tributados em uma alíquota menor e beneficia em grande parte empresas de PE e fundos de hedge. E ainda assim, de alguma forma, isso nunca é feito. Ambas as práticas ajudam a manter a indústria operando, mesmo quando os investimentos falham. É por isso que todo esse dinheiro está se dissipando silenciosamente.
Quando uma empresa de private equity investe em um negócio, muitas vezes ela otimiza as operações até o último centavo. Mas se a última década nos mostrou algo sobre a indústria, é como ter sucesso com excesso – um excesso de capital, um excesso de alavancagem e um excesso de oportunidades. Estamos prestes a descobrir se a indústria pode sobreviver sem isso, ou se era realmente o excesso que mantinha os reis da eficiência gordos e felizes o tempo todo.
Linette Lopez é uma correspondente sênior do Business Insider.
